Internet en cifras y otros hechos sorprendentes

Cada año Mary Meeker y su equipo de KPCB presentan su esperado informe The State of the Internet con magníficos gráficos pensados para detectar tendencias. Sus 117 transparencias, con datos, muchas del mercado de Estados Unidos, son una lectura muy recomendable para entender los cambios que vienen en Internet.

En un post es imposible revisar la riqueza de esta presentación, pero sí saltar sobre algunas de las afirmaciones más sorprendentes que describen el mercado actual y muestran la pujanza tanto de China como de Estados Unidos; la preponderancia de la imagen en la Red y los resultados actuales de la denominada guerra de los sistemas operativos:

• Cada día se suben más de 500 millones de fotos, más de la mitad de ellas en Facebook.

• Cada minuto se cuelgan a Youtube 100 horas de vídeo (mas de 4 días en vídeo/min).

• Respecto a  publicidad, comparando el tiempo que los usuarios (en EEUU) dedican a cada medio y la inversión publicitaria, se ve que existen desequilibrios. 

- Solo dedican el 6% del tiempo a prensa escrita mientras que la inversión en esos medios es del 23%. 

- En el otro extremo, los usuarios gastan el 12% de su tiempo en el móvil y la inversión en el mismo es solo del 3%. 

- Respecto a  Internet, la situación es más equilibrada, la atención es del 26% y la inversión del 23%. 

- La tv está equilibrada: 42% de atención, 43% de inversión.  

 

• 8 de los 10 sitios más visitados en Internet son de EEUU mientras que el 81% de los visitantes son del resto del mundo.

• El 88% del mercado de sistemas operativos para móviles inteligentes (smartphones) está ya copado por SO (Sistema Operativo) de EEUU (iOS, Android y Windows Phone) mientras que hace 6 años apenas era del 5%. 

• China ya tiene hoy más usuarios de móviles Apple’s iOS y de Google’s Android que EEUU.

• Cuando se pregunta a los CEO de las empresas cuáles son los factores que más influyen en su gestión, la tecnología ya ocupa el puesto número dos (pasó del 6º en 2004 al 3º en 2006 y de aquí al 2º este año) precedido por los factores del mercado y seguido por los macroeconómicos.

• Mirando todo el universo de dispositivos con sistemas operativos (PC, smartphones, tabletas, etc) el binomio Windows+Intel (Wintel) que de 1998 al 2005 tuvo el 96% del mercado ahora tiene el 35%. Los SO iOS y Android ganaron todo ese terreno con la extensión de los  smartphones.

• Una de cada cuatro personas en el mundo afirma que comparte “todo” o “casi todo” online. Curiosamente, Arabia Saudí, India e Indonesia están a la cabeza con más de dos de cada cuatro.

• El tráfico de Internet por móvil no para de crecer como porcentaje de todo el tráfico de Internet. Se multiplica por 1,5 cada año, siendo ahora ya del 15% del total. 

• Este año, en China, el tráfico por móvil superó por primera vez al de PC.

• En compras, en grupo como Groupon, el 45% de las transacciones se realizan vía móvil.

• Los usuarios de smartphone consultan la pantalla del terminal alrededor de 150 veces al día. 

Hay muchas otras microtendencias entre esas 117 transparencias , pero la conclusión más general que podría sacarse de su lectura es que este mundo digital cambia cada día. Que lo que asumimos como válido ha de contrastarse cada día con datos o estaremos hablando del pasado antes de lo que imaginamos. Esto recuerda a esos párrafos escritos por  Lewis Carroll en su obra:  A través del espejo y lo que Alicia encontró al otro lado.

“Bueno, lo que es en mi país -dijo Alicia, jadeando aún bastante- cuando se corre tan rápido como lo hemos estado haciendo y durante algún tiempo, se suele llegar a alguna otra parte.

-¡Un país bastante lento! -replicó la Reina-. Lo que es aquí, hace falta correr todo cuanto una pueda para permanecer en el mismo sitio. Si se quiere llegar a otra parte hay que correr por lo menos dos veces más rápido”.

Nota: Este post lo publiqué previamente en la página de Neo Labels con la que colaboro como Asesor Estratégico y en cuyo blog colaboro con un post semanal 

¿Nos da realmente acceso Internet a más diversidad?

Este es el otro gran tema que me surgió para pensar tras la lectura del libro de Nicholas Carr (El gran interruptor). Describe el experimento de un economista Thomas Schelling en 1972 a propósito de la persistencia de la segregación racial en el país, a pesar de que sabía que la mayoría de los estadounidenses no era racista. Para ello dibujó una cuadrícula en un papel, a modo de un tablero de ajedrez y colocó al azar piezas blancas y negras que representaban familias de ese color. Introdujo una pequeña regla, pese a que era una comunidad integrada y los vecinos no eran racistas, si su vecindario era en más del 50% de otro color preferían moverse a otra vivienda. Era un sesgo pequeño, piensen en ustedes mismos, con sinceridad,  y pónganse en medio de una comunidad árabe, india, china, gitana o de otro tipo que considere muy diversa a la suya, tal vez se movieran mucho antes de llegar a ese 50%. En la práctica la mayor parte de los padres suelen cambiar a sus hijos de colegio público si el nivel de extranjeros en incluso menor del 50%. No es, por tanto un sesgo que podamos calificar de muy racista. Bueno, volviendo al experimento, ¿que ocurrió cuando se dejó moverse a las piezas con este pequeño sesgo?¿lo adivinan?. Pues que quedó un tablero la mitad blanca y la mitad negra, totalmente segregado. Ese pequeño sesgo había producido un efecto muy pronunciado. La conclusión de Schelling fue que "los pequeños incentivos, diferencias casi imperceptibles, pueden derivar en resultados extremadamente polarizados".


La pregunta ahora sería ¿Internet amplifica o atenúa estos efectos?. Las expectativas son que Internet va a aportar más armonía, más diversidad porque va a dar voz a los que no la tienen en un mundo en que la difusión de las ideas era caro (libros, medios de comunicación, etc no estaban al alcance de todos).  Sin embargo, el experimento de Schelling nos hace dudar porque en la vida real hay "rozamiento", no es fácil vender una casa y encontrar otra, hipotecas, mudanzas, etc o cambiar de colegio y eso nos expone a más diversidad y no se llega a esa segregación completa que daba el experimento. Sin embargo, on-line todo está a un click de facilidad. Si una persona no te gusta como piensa, no la sigues, o la bloqueas, es sencillo y rápido. Carr opina que a golpe de click podríamos estar avanzando hacia una sociedad fracturada.

Como tenemos una capacidad limitada de personas con las que podemos comunicarnos, esa "racionalidad constreñida" nos lleva a tener que poner algún tipo de filtros que nos permitan distinguir entre todas las posibles. Esa ligera tendencia nuestra hacia la similitud, por encima de la disimilitud es algo difícil, si no imposible de erradicar, ya que es parte de la naturaleza humana y nos lleva a crear comunidades on-line aun mas polarizadas que las de la vida real. Imagínate que eres vegetariano, pro-taurino, nazi, creyente en ovnis o ecologista, etc, en tu vida real tienes dificultades para conocer algunas decenas o centenas  que piensan como tu y, sin embargo, conoces y te relacionas con muchos otros que toman tus ideas a broma o no las comparten, estás expuesto a más diversidad a la fuerza. En Internet puedes conocer miles como tú sin esfuerzo, de todos los paises y culturas y es fácil eliminar los diversos. Asi tienes más fuerza aparente para apoyar tus ideas y para la acción, pero ya no puedes salir de ellas, la diversidad desaparece y con ella tu capacidad de juzgar adecuadamente el mundo. Es lo que ha pasado siempre con los grupos más cerrados: terroristas, sectas, que solo veían el mundo con los ojos del grupo y sus opiniones, y solo profundizaban en ello ante el horror y la incomprensión del exterior que no entendía su fanatismo incremental, su falta de adecuación  a lo que pasaba de verdad. De hecho sacar a alguien de un entorno así era equivalente a sacarlo de una adicción. Yo lo estoy viviendo de lejos observando a una amiga a la que trato menos pero a la que sigo en Facebook y en la que cada vez más se cumple esa máxima de Churchill de que "un fanático es el que no quiere cambiar de opinión, pero tampoco quier cambiar de tema"


Y si alguien quiere introducir diversidad o un pensamiento contrario a la mayoría en ese tipo de grupos le reto a que lo intente, durará dos minutos, el grupo le expulsará con palabras y hechos (bloqueos, etc) pues allí es para hablar y opinar como el resto, no para debatir. Como indica Carr los psicólogos han demostrado que "cuanto más habla la gente o comparte información con otras personas que tienen puntos de vista similares, más extremistas acaban siendo sus puntos de vista". En el experimento de la Universidad de Chicago denominado Infotopía el profesor Cass Sunstein concluyó que "cuando se reúne gente que comparte una mentalidad similar tiende a acentuarse su parcialidad y tienden a difundir falsedades"

Esto aplica  a la política y a las empresas también. Por eso se suelen volver "iluminados" los presidentes del Gobierno tras el segundo mandato, porque cada vez tienen menos diversidad alrededor y menos personas que les diga que no, tienen muchos "Yes Man" en sus equipos, más que cuando llegaron al poder y dejan de leer la realidad correctamente. También las empresas que no cultivan esa diversidad toman decisiones erróneas, menos creativas y adaptadas al mundo, se "desconectan" e inventan la realidad más que leerla. Esto lo explicó muy bien el otro día el filósofo Daniel Innerarity en una charla a la que tuve la suerte de asistir en Bilbao hablando de sociedades inteligentes y sociedades estúpidas. Él decía que para resolver  un problema de la sociedad prefería la decisión tomada por un grupo de personas no tan inteligentes pero diversas en puntos de vista y experiencias, que las de un grupo de expertos pero de visiones similares. Tal vez por esto hay tantas comisiones y grupos de expertos cuyos resultados son mediocres pese al impresionante currículum de sus miembros. Asi que cuando tome decisiones mire a su equipo o al comité, si no se siente incómodo con ninguno de los presentes es que hay poca diversidad y casi seguro que tomarán decisiones erróneas o irrelevantes para el problema.

Pero llegados a este punto alguien que no esté de acuerdo con lo dicho hasta aqui podría alegar que nada nos da más libertad que buscar nosotros mismos en Google o que añadir lo amigos que nos de la gana en Facebook, de un signo u otro. Sin embargo, esa idea me rondaba la cabeza hasta que el otro día en el TEDxMadrid vi un vídeo de TED que no había visto y en el que mostraba lo que los algoritmos (decisiones de los ingenieros y matemáticos de las empresas de servicios de Internet) estaban haciendo con nosotros y por nosotros. El vídeo es de Eli Pariser  y se titula "Beware online "filter bubbles" y con él os dejo esta segunda reflexión alrededor del libro de Carr y las inquietudes que me ha suscitado.

 Lo más preocupante de todo, si lo leemos en términos democráticos, un valor que casi todos apreciamos mucho,  es lo siguiente, tal y como se expresa en el libro: "Internet tiende a dividir a las personas con diferentes puntos de vista y magnificar sus diferencias. Como sugieren Brynjolfsson y Van Alstyne, ello a la larga puede suponer una amenaza para el espíritu de compromiso y para la creación de consensos que constituyen el alma del gobierno democrático"


Un corolario de lo anterior, si fuera cierto, es que cuanto más tiempo pasemos online y hagamos más cosas, la acumulación de nuestros clics dará forma a nuestra economía, nuestra cultura y nuestra sociedad, tal vez más fragmentada y con más dificultades de entenderse. Queda abierta esta polémica y este debate que considero de gran importancia. Ya se está pasando la etapa de "jugar" con nuestros nuevos juguetes tecnológicos y pensar en qué sociedad estamos creando con ellos y ese pensamiento ha de ser colectivo, los nuevos "juguetes" nos lo permiten.

Tecnoptimismo y tecnorealismo

En mi trabajo actual en Fundación Telefónica uno de los regalos que tengo es que en mi área esté incluida la responsabilidad de publicar la revista Telos. Para los que no la conozcáis es una revista (hoy en papel y on-line) que ya tiene 25 años y dedicada a temas de Comunicación, Sociedad y Tecnologia. Ha pasado por muchas etapas y en ésta  intentamos que se vaya acercando a temas actuales con la potencia de reflexión que da la Universidad, de la que viene la mayor parte de los autores. Es una revista incluida en muchos índices internacionales de Ciencias Sociales lo que le obliga a cumplir unas reglas estrictas de valoración de los artículos y de ofrecimiento abierto, en cada número, de "call for papers" a toda la comunidad científica. 

Bueno, pues todo este preámbulo anterior era para contar que queremos ir convirtiendo la revista en un lugar donde tengan cabida reflexiones sobre el presente y el futuro que no tienen el espacio y la tranquilidad suficientes en el vibrante pero ruidoso entorno de las redes sociales. Por eso hemos renovado el Comité Científico que asesora a la revista e incluido a personas que no son estrictamente del mundo académico, catedráticos, etc como lo eran casi el 100% de los consejeros antes, pero que por su implicación en los cambios actuales relativos a Internet nos aportan visiones frescas y pegadas a la realidad. Así han ido entrando en sucesivas renovaciones personas como Tiscar Lara, Mario Tascon, Paloma Llaneza, Enrique Dans, Juan Freire, Dolors Reig, Nuria Oliver, Javier Celaya, etc . Con ellos estamos seguros que no nos olvidaremos de ningún tema clave en el cambio que Internet está produciendo en el mundo, pero al mismo tiempo, el resto de los consejeros desde las universidades nos conectan con las lineas de pensamiento más estructuradas y nos permiten dotar a la revista de esa densidad de pensamiento, que para muchos es mala, pero que yo, a medida que me adentro más en la evolución socio-tecnológica, creo que es más importante e incluso imprescindible para orientar la acción política y las nuevas reglas de funcionamiento de nuestra sociedad en medio de las nuevas posibilidades técnicas y de la nueva economía. Por eso quise escribir una Tribuna en le próximo número de Telos, el 89 que retará a esta reflexión. Lo copio aquí antes de que se publique para compartirlo,  alimentar este blog y para ir conectando más mi actividad diaria con el blog que es el único modo de hacer que tenga vida y no que sea un "además" al que nunca tengo tiempo de ir. Lo que viene a continuación es el contenido de esa Tribuna que tiene el título genérico de este post

                                                    Tecnoptimismo y tecnorealismo

Como aficionado a la historia de la tecnología tengo recogido abundante material de todas las predicciones que se hicieron tanto a la llegada del telégrafo, de la electricidad a los hogares o del teléfono y la radio para cambiar la naturaleza humana y de la sociedad y hacerla mejor dado que aumentaba la comunicación entre los seres humanos. Esto daría fin a las guerras, resolvería antes los malentendidos y aumentaría la confianza entre los pueblos y la riqueza de todos. No digo que algunas de estas cosas no hayan pasado, pero seguro que también han tenido razones más allá de las tecnologías, y a veces, a pesar de las tecnologías. A esto se le llama tecno-optimismo y he de confesar que respecto a Internet yo estoy o he estado instalado en esta posición durante mucho tiempo.

Varias señales de los últimos meses me han hecho replantearme cómo veo los cambios que Internet está introduciendo en nuestra sociedad y me ha llevado a pensar que nos hace falta más pensamiento critico o todos seguiremos repitiendo y haciendo rebotar las mismas ideas una y otra vez. Ahora lo que Internet va a mejorar en nuestra sociedad es nuestra innovación, nuestra educación, nuestra política y todo lo que podamos imaginar. Sin embargo, el ritmo de cambio tecnológico es tan grande que yo creo que apenas hemos hecho otra cosa que “jugar” con todos estos nuevos juguetes, todavía no los hemos usado “en serio” para cambiar el mundo. No hace ni cinco años que tenemos redes sociales extendidas a gran parte de la población, unos 15 que tenemos móviles e Internet, unos 10 con banda ancha y menos de 6 que los tenemos móviles capaces de darnos suficiente velocidad como para conectarse a Internet. Es poco tiempo para que entendamos de verdad lo que todo esto significa.

Leía estos días por primera vez “El gran interruptor” de Nicholas Carr (un importante agujero que tenía en mis lecturas) y en medio de interesantes analogías y diferencias entre el desarrollo de la red eléctrica y la red de información iba desgranando algunas preguntas para las que vi que yo no tenía las respuestas claras, pese a mi optimismo tecno-antropológico. Nicholas Carr fue al inicio de su carrera editor ejecutivo de la prestigiosa Harvard Business Review, donde publicó alguno de sus artículos más polémicos como  “IT doesn’t matter” (2003). Sin embargo, es ahora más conocido por la polémica que inició diciendo que Google nos estaba afectando mentalmente y haciéndonos más superficiales “Is Google making us stupid” The Atlantic 2008. Esta afirmación desató un debate, creo que necesario, en el que se mezclaron tanto datos científicos,  como convicciones tecno-religiosas o simples ocurrencias. Lo importante es que levantó un tema que requería reflexión y debate publico, y eso es precisamente lo que me ha producido leer “El gran interruptor”.

Voy a poner un ejemplo para aclarar lo que motiva este articulo. En una de sus páginas puedo leer “La retórica utópica ignora el hecho de que la economía de mercado está subsumiendo rápidamente la economía del regalo”. Esto puede parecer abstracto, pero deja de serlo si se pone en el contexto de hablar de cómo se reparte la riqueza en Internet y de temas como el crowdsourcing o la innovación abierta que pasan por ser grandes tendencias del modo en que las empresas trabajaran en el futuro y, por tanto, de cómo trabajaremos todos en ese futuro y de cómo nos ganaremos la vida. ¿Alguien puede afirmar que todo este esquema no dará lugar a una especie de explotación de mano de obra muy cualificada, pero  mal pagada en el futuro? .O bien ¿es este el futuro de relaciones laborales que queremos, todos autónomos trabajando por proyectos?.

Una de las primeras cosas que Carr muestra es como las “economias de red” de Internet concentran en poco tiempo casi toda la audiencia y, por tanto, el poder económico en una o dos empresas de cada categoría. No hay dos grandes buscadores o lugares de venta de libros o de subastas on-line, etc. Las economías de red llevan a situaciones en las que generalmente “el ganador se lo lleva todo”, en esto se diferencian de las “economias de escala o de alcance” a las que estamos acostumbrados en el mundo económico actual, en el que además unas autoridades velan por que no se formen monopolios o una concentración excesiva de poder económico, algo que, por cierto, todavía no ha afectado a Internet.

Como, además, muchas de estas empresas se basan en un contenidos “regalado” por el usuario (contenidos generados por el usuario) , véase, fotos en Flickr o Picassa, búsquedas en Google, clicks en el “Me gusta” de Facebook, etc nos encontramos en que los costes variables son bajos y los márgenes y valores en Bolsa de estas empresas son inusuales. Nada de eso seria importante si no destruyera empleos, pero Carr muestra que destruye y destruirá muchos y además que estos no son empleos no cualificados sino empleos del conocimiento (profesores universitarios, periodistas, publicistas, editores..) precisamente del mundo del conocimiento que pensábamos estar creando. En una de las páginas del libro se lee que efectivamente toda tecnología aporta eficiencia económica y esto suele crear riqueza, así ha sido hasta ahora, trayendo también de la mano nuevos empleos. Sin embargo, en los trabajos del conocimiento las cosas no son tan fáciles “Los trabajos creativos no son como otras mercancías de consumo, y la eficiencia económica que en la mayoría de los mercados seria muy bien recibida, podría tener efectos muchos menos saludables si se aplica  a la construcción de bloques culturales”.

El mundo tras Internet va a ser muy diferente y tal vez no sea todo tan bueno como imaginábamos. El mundo tras la bomba atómica, que fue una gran innovación científica y tecnológica, no fue mejor, pero los seres humanos supieron como defenderse de muchas de sus malas consecuencias mediante la reflexión, la movilización y la política. Asi, pese a vivir en un mundo convulso, hace 66 años que ningún país agrede a otro con una de estas bombas. No demos por inevitable todo cambio, sobre todo si no nos aparece socialmente adecuado. La tecnología ha de estar supeditada a la política que es el modo que tienen las sociedades democráticas de regular su convivencia y su avance. Al menos, todo esto requiere mucho debate y reflexión y por eso Telos es un lugar extraordinario para que este debate se de. El otro día en la reunión del Comité Cientifico de la revista un consejero apuntó la posibilidad de dedicar un número a “El mundo que viene” y no puedo estar más de acuerdo.

Acabo, lo que por su brevedad, solo puede ser una alerta, con otra frase que activó mis alertas, tanto como para decidir dedicar este espacio al tema del optimismo y el realismo respecto a las nuevas tecnologías. Aplicando también la economía de la Larga Cola de Chris Anderson al reparto de la riqueza, todo parece indicar ahora que “cada vez más riqueza producida por los mercados terminará probablemente en manos de una pequeña parte reducida de individuos con un talento especial. En la economía de YouTube todo el mundo puede jugar, pero solo unos pocos se llevan el premio”.

Con los índices de desempleo que tenemos y siendo la mayor parte de las empresas de servicios de Internet norteamericanas, el tema de la generación y destrucción de trabajo por las nuevas tecnologías (¿seguirá siendo una “destrucción creativa”?) es un reto para el debate. Queda lanzado el guante a la comunidad tanto académica como la que vive en esta nueva revolución. Telos acogerá este debate.

#spanishrevolution

Hoy he vuelto a estar un tiempo en la Puerta del Sol, mirando, hablando y he vuelto a sentir la extrañeza de ver miles de personas sin un slogan común, sin unas consignas previas, sin un solo objetivo, sino miles, pero juntos, ocupando un espacio público, un espacio común. Felices de sentirse dueños de la calle, del poder de ser muchos, contentos del impacto mediático, aquí y en el mundo. Algo entre una fiesta y la sensación de estar viviendo algo nuevo, inédito. Cuando estás allí parece que el resto es irrelevante, que quien gane hoy es irrelevante, que los partidos y los líderes son irrelevantes, que una nueva etapa empieza. Te sientes parte de una de esas fotos de ese lugar, que verás en el futuro, como fueron por ejemplo las de la proclamación de la II República. El movimiento se extiende a otras plazas, grupos de personas se sientan en el suelo en la Plaza Mayor, en la e Benavente, Opera..., por todas partes en círculos y conversando y todo eso envuelto en el apoyo y la conversación paralela en las redes sociales, omnipresentes y gran apoyo de todo este fenómeno. Todo es un sueño y lo sabes, todos lo saben y hay un despertar de todo esto.

Sabemos que el lunes, los titulares ya serán otros, los medios tendrán otra novedad, los ganadores de las elecciones, los resultados, el reparto.... Los focos ya no estarán puestos en esto, como ya no lo están en el terremoto de Japón, Lorca o Haiti. Los medios y la atención necesitan novedades. El fenómeno habrá de sobrevivir a esta falta paulatina de atención mediática y a una necesidad imperiosa: buscar un objetivo o un número limitado de ellos que den respuesta al ¿para qué? Como estamos en una sociedad democrática, todo objetivo de cambio ha de plasmarse en leyes nuevas o en la modificación de las existentes y eso ha de hacerse en el Parlamento y para eso los partidos políticos y sus representantes serán irremediablemente imprescindibles. Esto significa que tarde o temprano esos objetivos que destilen todas estas asambleas y comisiones, todo este diálogo, en las redes o en la calle, habrán de ser canalizadas hacia partidos políticos. En este caso estos podrán ser partidos establecidos o se puede plantear incluso la creación de un partido nuevo, al estilo de lo que en su tiempo fue el partido Radical italiano. También los partidos existentes incorporarán algunas de las reivindicaciones y al hacerlo varios, esto producirá inevitables divisiones en el movimiento. Un mínimo análisis de lo oído me indica que a la vista de las excesivas reacciones en los medios de comunicación más conservadores a todo este fenómeno, parece que los partidos de centro o de izquierda son los que más fácilmente pueden integrar estas reivindicaciones pensando en renovarse para las elecciones generales del 2012.

¿Significa esto que esta "revolución cívica" no va a cambiar nada? En absoluto, todo lo contrario. El sentimiento que ha producido es el de que todo lo anterior parece ahora muy viejo. Los líderes actuales no parecen responder en absoluto a esta realidad, los mítines clásicos con sus banderas, sus eslóganes, son ya del siglo XIX, de la revolución industrial y todo esto ha quedado de manifiesto a la luz de la #spahishrevolution. Lo que venga partir de ahora ha de ser diferente. Se necesita una nueva generación de líderes, más cerca de esta nueva realidad, de esta mayoría de cambio y de esta interacción entre mundo físico y virtual. Queda mucho tiempo todavía para las elecciones generales y lo que ahora está ocurriendo va a acelerar la renovación real de los partidos, ha de hacerlo. Ya más del 60% de los españoels se declara usuario de Internet y cada año crece y lo hace más en los sectores en los que va más retrasado, por ejemplo en los mayores. Esto quiere decir que a medio plazo un ciudadano será también un usuario de Internet.

Internet produce un efecto de desintermediación en todos los sectores que toca, también en la política. Por eso en esta protesta no han sido necesarios ni relevantes los partidos políticos, ni los sindicatos, igual que está pasado en otros sectores con las discográficas, las editoriales, las agencias de viaje, etc. Las reclamaciones y las movilizaciones también han precindido de los intermediarios de la politica y si estos quieren sobrevivir a medio plazo han de buscar un nuevo "modelo" y un nuevo lenguaje. Cuando las acampadas pasen, lo que no habrá pasado es la necesidad de renovar cómo se hace política en este país. Los valores de Internet, la transparencia, la participación más directa han de incorporarse al modo de hacer política en la sociedad. Esto ha de ser inevitable y los que no lo hagan quedarán como una reliquia del pasado.

Igual que el sigo XX no empezó hasta el shock de la Primera Guerra Mundial que mostró la nueva cara de un mundo brutalmente industrial (también para la muerte), el siglo XXI ha nacido con todas estas revueltas en el Norte de África, con el voto de los islandeses, con la #spanishrevolution, con toda esta realidad de que hay un nuevo mundo virtual que al interaccionar con el mundo físico, produce fenómenos de difícil predicción y comprensión para las estructuras clásicas del poder y de la organización social actual.

Por último, hay un elmento que me asombra y es inspirador. Algunas de las ideas que basan este movimiento proviene de pensadores de más de 90 años. Gente de hace dos generaciones que vivieron un mundo en que hubo que tomar partido, tiempos duros en los que no cabía la tibieza o la indiferencia. Uno de ellos es Stéphane Hessel, luchador de la Resistencia frncesa contra el nacismo durante la II Guerra Mundial y que desde su libro "¡Indignaos!" nos decía :"de la indignación ha de salir hoy la lucha contra la dictadura de los mercados" o "la indignación es imprescindible por el compormiso que la sigue". De hecho los acmpados se denominan a sí mimso Inidgnados. Su libro estaba prologado en la versión española por otro de estos pensadores, también de más de 90 años, José Luis Sampedro que parece entender mejor todo lo que está ocurriendo que todos lo políicos de este país y lo cuenta muy bien en este video

Otro mundo está surgiendo, poco a poco pero inevitablemente. La #spanishrevolution es una de sus manifestaciones, y no será la última.

Una curiosa analogía entre el Universo y la Red

Hoy día del libro y de San Jordi estaba acabando el magnífico libro de Jorge Juan Fernandez "Las reglas del juego" que presentamos este mes en el Circulo de Bellas Artes (ver vídeo de la presentación) y encontré una curiosa reflexión, una regla empírica sobre la Red atribuida a Will Hill y Jakob Nielsen, la regla del 90-9-1. Esta regla dice que en la mayor parte de las comunidades on line, el 90% de los usuarios son lo que se denomina "lurkers", personas que leen y observan pero que no contribuyen a la discusión, porque no lo necesitan o no ven la ventaja de hacerse "visibles" frente a la de obtener conocimiento desde su anonimato. Mientras el restante 9% de los usuarios contribuyen esporádicamente y el 1% son los más activos, los creadores, los dinamizadores, los "astros" de la Red. En otras palabras ese 10% (9%+1%) es visible y el 90% es invisible, pero existe, aunque sólo se puede deducir de forma indirecta. Forma parte del universo de la Red, pero no es notorio y existe la esperanza de que con el tiempo empiece a integrarse como un miembro activo.

De un modo inmediato, esta reflexión me llevó asociativamente al concepto de "materia oscura" y "energía oscura" que se usa en Astrofísica y que es tan perturbador como el de lurkers. Lo que dice la ciencia es que solo observamos un 10% de la materia existente, el resto se detecta solo por los efectos gravitatorios que produce pero no emite ninguna radicación electromagnética, en ninguna longitud de onda (en nuestra analogía, ni comenta ni escribe). Por ejemplo, muchas galaxias giran más rápidamente de lo que la masa visible permitiría predecir y calcular y se atribuye esta diferencia a la materia oscura. Como en el caso de los lurkers, solo hay una manera indirecta de detectar esta materia.

Es una mera analogía, de acuerdo, pero que muestra que los "astros" visibles, lo que leemos, lo que escribimos, es solo una parte ínfima de lo que existe y del efecto que la Red tiene en la sociedad, al igual que los planetas, las estrellas o las nebulosas son solo una parte pequeña de lo que existe en el Universo. Ese 90% de materia y energía oscura es en el Universo la explicación última de sus estructura tras el Big Bang y en la Red ese 90% de lurkers es una explicación del enorme impacto que la Red posee en las opiniones de la sociedad pese a la minoría de usuarios activos. Al mismo tiempo, estos lurkers son detectados por los contadores de lectores de un blogs o seguidores de Twitter y su número, su existencia, es la gravitación que acelera y estimula a seguir a muchos blogueros o twitteros. Los lurkers configuran en su silencio la estructura y dinámica de la Red.

Y hasta aquí la analogía. Tal vez sea solo una casualidad pero era un buen tema para reactivar mi poco activo blog. La moraleja es que "lo que no vemos puede ser incluso más importante que lo que vemos" o que lo que vemos no es toda la realidad, tal vez incluso sea solo una parte muy pequeña de la sociedad, lo que durante mucho tiempo se llamó en sociología: la mayoría silenciosa, que se manifiesta en las elecciones o en los grandes eventos colectivos de alto contenido emocional. Espero que lo hayais disfrutado.

Libros para irse de vacaciones

Se me pasó en su momento pero ahora reparo mi error. Esta mañana revisando ponentes a los que podíamos invitar en eventos de la Fundación Telefónica, dí con esta magnífica lista que Juan Freire publicó en Soitu con motivo de la última Feria del Libro. Se trata de los 42 libros para entender Internet. Es un esfuerzo muy valioso por recopilar lo mejor de los análisis de este fenómeno, que ya es nuestra vida diaria.

Para los que requieran una lista más corta aquí teneis la de los 5 imprescindibles

La historia de Internet y el futuro de Internet

La historia, el origen técnico de Internet (subtitulada en español) está muy bien contada en este video que con una animación sencilla introduce los conceptos básicos que hay que conocer de la Red, tal y cómo fueron apareciendo cuando eran necesitados, y además, se ve una participación europea que en muchas historias no aparece y todo se cuenta como hecho en EEUU. Aquí los franceses y los ingleses aportan bastante, los primeros casi el concepto que encierra el nombre de conexión entre redes, Inter-net.




Este otro video, sin embargo, parte de la historia desarrollo tecnológico humano, conseguido gracias al cerebro y llega a asemejar la magnitud de conexiones del cerebro con las que tendrá la Red en el 2019 y se pregunta si esto dará lugar a una nueva forma de ver el mundo, a una nueva inteligencia y autoconciencia que surja de esa potencia conectiva. Algo tuculento para mi gusto, el video se deja ver y, por lo menos al final recapacita sobre la importancia del control de la red por los ciudadanos. Lo pongo abajo (este está en inglés). Yo, personalmente prefiero otro de Kevin Kelly que está en http://www.ted.com/ y que ya enlacé en otro post. Ese habla de los 5.000 días que han pasado en al historia de Internet y los 5.000 próximos y lo que podemos esperar. Este enlace lleva a esa charla subtitulada en castellano (los subtítulos se eligen dabajo del videeo y en este caso es tan interesante la charla que los hay en seis idiomas y esto está hecho por voluntarios en la red).

Comunicar bien

Esta semana hemos tenido el estreno de un ciclo de debates abiertos en Fundación Telefónica y lo hemos hecho con Rahaf Harfoush, una chica canadiense que había trabajado con Don Tapscott en temas de redes sociales y que tuvo la suerte y la insistencia necesarias para unirse al equipo de la campaña electoral de Obama. Esos tres meses fueron su punto de inflexión, reflexionó sobre su experiencia y la contó en un libro titulado "Yes we did". Desde entonces ha dado conferencias y está radicada en Ginebra como experto colaborador del foro de Davos para estos temas de redes sociales. La traigo a esta entrada del blog porque su presentación de la campaña, de la estrategia con nuevas tecnologías y de las siete lecciones que ella sacó y que compartió con nosotros el jueves fue magnífica. Es impresionante el contenido pero también la frescura y la intensidad para contarlo, es impresionante el grado de comunicación que consiguió con las 200 personas que abarrotábamos la sala, de ahí el gran aplauso final, digno de tan buena actuación. Da muchas envidia siempre ver como la formación en norteamérica produce tal cantidad de buenos comunicadores.

Hoy revisando antiguas entradas en blogs que voy siguiendo encontré una referencia de Enrique Dans a un vídeo de ted.com sobre la propiedad intelectual en tiempos de Internet. La charla es del 2007 pero es totalmente actual en el reto que lanza y sobre todo es muy buena comunicación. El conferenciante, Larry Lessing, es bueno en la forma y en el fondo. Sus anécdotas históricas van centrando el discurso hasta su conclusión inevitable. Música para los oídos y para las mentes. ¡ Qué envidia me dan !

Flores de web

Tengo que venir más a mi blog, tengo que venir más a mi blog, tengo que venir más............... Bueno, tras estas buenas intenciones voy a empezar con un divertimento. Una página que genera un arbol lleno de flores y ramas, derivadas de las conexiones, imágenes y tags de tu página web y que te da una preciosa imagen. Es muy interesante ver como el programa Java lo genera en tiempo real ante tus ojos.

Esta otra página te explica lo que significa y cómo se crea. Yo no lo he leido con la suficiente atención y me quedo solo en la estética del resultado. Visto en el interesante y denso blog de uno de los mejores amigos de mi mejor y lejana amiga

La evolución de Internet

Mirando en "Los sueños de la razón" vi este video de Kevin Kelly dentro de ese maravilloso lugar que es http://www.ted.com/ que es una magnífica descripción de en lo que se ha convertido la Red tras 5000 días de existencia y de lo que podrá llegar a ser en los próximos 5000 días. Además, de muchos datos macro sobre: clicks, hipervínculos, correos que vienen y van, mensajes instantáneeos, etc a lo largo de la que denomina "la mayor y más fiable máquina creada por el ser humano", que superará en el 2040 la capacidad de procesamiento de todos los cerebros humanos juntos, además de eso, también muestra un modelo en cuatro fases de evolución de Internet en el que nos encontramos en su segunda etapa.

1. La conexión de los ordenadores


2. La conexión de las webs


3. La conexión de los datos


4. La conexión de las cosas

Un video imprescindible

A Vigo

Mañana voy a Vigo a dar una charla sobre la Sociedad de la Información en Galicia, en el Colexio Oficial de Enxeñeiros de Telecomunicación de Galicia (COETG), dentro del entorno de las celebraciones del Día de las Telecomunicaciones y del Día de Internet que coinciden el día 17 de mayo como fecha mundial. Estos días hay de todo, más de 350 eventos por toda España e Iberoamérica, que van desde charlas como la mía hasta subastas de ordenadores y móviles de segunda mano, dulces con la @, concursos, premios, fotoblog para inmigrantes, etc. La ONU lo tiene señalado entre sus días internacionales y en el 2006 añadió el Día de la Sociedad de la Información al Día de las Telecomunicaciones que se celebra desde 1969.
No me impresionan tanto los eventos como la existencia de este tipo de Días Internacionales o Años (este año es el año internacional de la patata) que intentan llevar una conciencia mundial sobre problemas por resolver o valores por conservar. Es bueno que exista un pensamiento mundial y global como el de la ONU (con todas sus limitaciones) ahora que todas las visiones más extendidas tienden a ser tan pequeñas, tan locales o tan individuales. Sólo leer la lista de los días internacionales de mayo le levanta a uno el ánimo y la fe en un mundo mejor, una fe que en una época fue muy extendida.