NO es posible no comunicarse

Como tenía algo abandonado el blog voy a reproducir aqui algunas entradas sobre comunicación e Internet que estoy publicando semanalmente en el blog de Neo Labels. Esta en concreto trata sobre como todo comunica y la imposibilidad de no comunicarnos con otros.

"Es Imposible no comunicarnos": Este es uno de los cinco axiomas, a mi personalmente el que más me impresiona, en la teoría de la comunicación humana del psicólogo austríaco que desarrolló su carrera en EEUU, Paul Watzlawick. Para refrescar nuestros conocimientos de matemáticas y de ciencias, un axioma es “una proposición que se considera «evidente» y se acepta sin requerir demostración previa”. 

¿Por qué es tan evidente esa afirmación? Principalmente porque el ser humano es un ser social. Su fortaleza es saber mirar y “leer” a los otros. Todo lo que un sujeto hace o dice es leído e interpretado por sus congéneres para actuar en consecuencia. En un artículo del último número de la revista Mente y cerebro (Investigación y Ciencia) firmado por el periodista científico Thomas Grüter se afirma que “el sentido social determinó más el devenir de la especie humana que su inteligencia abstracta”. En este artículo también otro científico, Steven Pinker de Harvard, describe los tres grupos de capacidades humanas que hicieron que la especie humana encontrara un nuevo nicho ecológico novedoso y poderoso, el “nicho cognitivo”. De esas tres capacidades dos de ellas tienen que ver con la comunicación. Estas son: el lenguaje y la confianza mutua, el otro es la capacidad de hacer y usar herramientas. Es decir, el ser humano se hizo dominante y se hizo humano en el mundo basándose sobre todo en la comunicación y la tecnología.

Ahora vivimos como nunca en una etapa de comunicación y de tecnología. Estamos, al contrario de lo que muchos pueden pensar, en una etapa “profundamente humana”, una etapa en que florecen las dos características que nos hicieron mas humanos. 

Volviendo a la afirmación del título de este post, se saca una conclusión muy importante que podemos usar cuando ayudemos a nuestros clientes con su comunicación: comunica todo, tanto lo que actualizamos como aquello que tenemos abandonado. Podemos ser más activos en redes sociales con una fantástica estrategia de social media y comunicar de este modo nuestra energía y tener al mismo tiempo abandonada nuestra web con un diseño antiguo. El resultado es que la web estaría contradiciendo nuestro mensaje comunicando que estamos anticuados y anulando nuestros esfuerzos en la Red. ¿Podemos afirmar que somos cercanos a nuestros clientes colgando informes o largos textos que nadie tiene tiempo de leer y no hacer el esfuerzo en convertirlo en un vídeo o en una infografía que facilite su comunicación?Todo comunica, lo que hacemos y, por desgracia, lo que dejamos de hacer. Hemos de ser conscientes de esto o no comprenderemos nunca profundamente la comunicación.

Como para fiarnos de nuestro cerebro

Hoy repasando blogs que sigo he encontrado estos divertidos videos en la página de Francisco Alcaide . Los dos muestran hasta que punto nuestro cerebro nos da la información que considera relevante para nosotros y oculta o no toma en consideración otra. Esencialmente, nuestro cerebro es una máquina para mantenernos vivos y se ha desarrollado a lo largo de muchos millones de años, y aquí estamos, para eso funciona muy bien, pero no le pidamos precisión. Nuestras emociones, nuestro foco, nuestros prejuicios le hacen funcionar de modo muy diferente a una cámara o un ordenador. No registramos lo que pasa sino lo que nos interesa de lo que pasa. Tenemos algo con su propia lógica dentro de la cabeza, conviene que lo sepamos para evitar malententendios. Los magos lo saben muy bien y sus trucos se basan en estos "agujeros" de percepción de nuestro cerebro. Sin ellos, la vida sería, realmente aburrida.

La historia de Internet y el futuro de Internet

La historia, el origen técnico de Internet (subtitulada en español) está muy bien contada en este video que con una animación sencilla introduce los conceptos básicos que hay que conocer de la Red, tal y cómo fueron apareciendo cuando eran necesitados, y además, se ve una participación europea que en muchas historias no aparece y todo se cuenta como hecho en EEUU. Aquí los franceses y los ingleses aportan bastante, los primeros casi el concepto que encierra el nombre de conexión entre redes, Inter-net.




Este otro video, sin embargo, parte de la historia desarrollo tecnológico humano, conseguido gracias al cerebro y llega a asemejar la magnitud de conexiones del cerebro con las que tendrá la Red en el 2019 y se pregunta si esto dará lugar a una nueva forma de ver el mundo, a una nueva inteligencia y autoconciencia que surja de esa potencia conectiva. Algo tuculento para mi gusto, el video se deja ver y, por lo menos al final recapacita sobre la importancia del control de la red por los ciudadanos. Lo pongo abajo (este está en inglés). Yo, personalmente prefiero otro de Kevin Kelly que está en http://www.ted.com/ y que ya enlacé en otro post. Ese habla de los 5.000 días que han pasado en al historia de Internet y los 5.000 próximos y lo que podemos esperar. Este enlace lleva a esa charla subtitulada en castellano (los subtítulos se eligen dabajo del videeo y en este caso es tan interesante la charla que los hay en seis idiomas y esto está hecho por voluntarios en la red).

¿Qué hace a un cerebro más inteligente?

Lo que hace a un cerebro inteligente no es la intensidad con que trabaja sino su eficiencia que está directamente relacionada con la práctica. Con dos cerebros trabajando a un tiempo en el mismo problema y observados con técnicas como la MEG (magneto electro encefalograma), el que resuelve antes el problema es el que que menos actividad muestra, el más eficiente. Las personas con coeficientes de inteligencia superiores suelen tener cerebros más eficientes.

La inteligencia se construye básicamente sobre tres procesos básicos: memoria, atención y lenguaje. Las áreas que se relacionan con cada una de estos procesos suelen ser más densas en neuronas en las personas que reconocemos como más inteligentes que en el resto. Esto parece importante desde el punto de vista de la educación de los niños para evitar confundir ciencia e ideología o consenso imperante en cada momento. MEMORIA, ATENCIÓN y LENGUAJE. ¿Entrena nuestro sistema educativo estos procesos básicos?¿los entrenaba mejor los antiguos planes educativos? Son preguntas pertienentes a la luz de lo que los neurobiólogos van descubriendo.

No existe un centro del cerebro donde resida eso que llamamos inteligencia, está distribuido y se puede conseguir más inteligencia por dos combinaciones diferentes: bien por más intesidad de procesamiento (sustancia gris) o bien por más velocidad de conexiones (sustancia blanca). Parece haber ligeras diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres predominando en los primeros la estrategia de la intensidad y en los segundos la de la velocidad pero ambos consiguen promedios de inteligencia similares y la única diferencia se da en los extremos de la campana de distribución de inteligencias.

Todas estas perlas las podeis encontrar desgranadas en este capítulo de Redes, con Eduardo Punset entrevistando al neurólogo Richard Haier y que se emitió el pasado día 22 de febrero. De nuevo gracias a Punset por tener estos magníficos programas.

Más sobre el cerebro

A ver si podeis manener estable esta cara en vuestra mente. No podemos por la disonancia perceptiva. Nuestro cerebro hace que no veamos lo que vemos sino lo que esperamos ver y cuando lo que vemos no concuerda con nuestra experiencia aparece un conflicto de percepción. ¿cuatro ojos?¿dos bocas?. Vemos con los ojos pero tras pasar por el tamiz de nuestra experiencia previa. Me voy a dormir que me mareo.

Más sobre esta máquina de supervivencia que llamamos cerebro

Ya en entradas anteriores he tomado reflexiones sobre el cerebro y sus fascinantes cualidades que nos hacen pasar por decisiones a lo que de verdad son emociones y en este caso nos hace creer que lo que hacemos se decide en nuestra voluntad y, en realidad, las mediciones indican lo contrario. ¡ que dispositivo tan peculiar es el cerebro ! Siempre me pregunto si tras millones de años de evolución, las características del mismo que se desarrollaron para mantenernos vivos en medio de peligros al aire libre no sirven también en esta fase de civilización que solo tiene algunos miles de años en todo ese devenir de su formación.

Este video de Redes (Punset) y su continuación nos adentran en la divulgación del funcionamiento del cerebro

Ese fascinate cerebro..leyendo

Esta entrada habla de cómo se comporta el cerebro cuando leemos. Parece ser que leyendo una escena se activan zonas cerebrales que lo hacen cuando se realizan, se imaginan o se observan ese tipo de acciones en la vida real. Es decir, cuando leemos vivimos muy de cerca esas experiencias, las simula vividamente el cerebro.

Leer es bueno, vivir es mejor

Para entender el cerebro ... desde dentro

Pensar es gastar sin malgastar

Esta entrada encontrada en Menéame reflexiona sobre unos datos básicos del consumo del cerebro humano en estado de reposo y con un actividad que exija una mínima concentración. El resultado es que el consumo se multiplica por 15 cuando pensamos inlcuso un poco y así, casi el 40% de la glucosa que metabolizamos la consume nuestro cerebro. En algún libro de divulgación leí que el cerebro desarrollado como el nuestro era un "lujo del cuerpo" y que ese enorme consumo hacía que el cuerpo no se pudiera permitir otro lujo, por eso (esto no gustará a los vegetarianos) un cerebro muy desarrollado solo podía sugir entre animales carnívoros. La razón es que los herbívoros tienen un sistema digestivo más complejo para transformar en porteinas su alimento, y ese sistema digestivo es su lujo que consume gran parte de su energía. Los carnívoros, al comer a los herviboros pueden ahorrarse ese lujo de sistema digestivo e invertir en la evolución en otro lujo, en el desarrollo del cerebro. El hombre es el último paso de este desarrollo (eso pese a que, como decía una noticia de hoy, que casi el 50% de los británicos no crean en la teoría de la evolución).

Pero hablando de pensar y de este juego entre la ciencia y las creencias que se da cuando se habla de evolución me trae a la cabeza el tema central de una obra de teatro excepcional que estará solo hasta fines de febrero en Madrid en el teatro Español, me refiero a "El encuentro entre Descartes con el joven Pascal" de Jean- Claude Brisville (sel mismo autor de "La cena" para los aficionados al teatro) y con dirección de Josep-Maria Flotats. Dos magníficos actores en el escenario, un diálogo inteligente y profundo, y divertido a ratos. Un personaje atractivo, Descartes, a sus 51 años, a punto de partir a Suecia para enseñar filosofía a la reina Cristina de Suecia (donde moriría a causa del frio). Un Descartes amante de la vida y de la ciencia frente a otro personaje, un joven Pascal que reniega de la ciencia, a la que había dedicado sus primeros años, para convertirse en el seguidor del abad de Ypres, una secta ultrareligiosa que ve faltas de fe por todas partes y en especial recela de los jesuitas. Un personaje que profundiza en una senda de fanatismo frente a un Descartes en su madurez que aprecia las alegrías que da la vida. Dos personas que hablan durante una hora pero que la final descubren que parten de puntos de vista tan distantes que desgraciadamente no tienen nada que decirse. Flotats es un lujo, construye un Descartes maravilloso y maduro. Me encantó. Una hora y diez minutos que recordaré siempre.

En una crisis ¿es mejor estar muy informado o no?

Vuelvo aquí a tomar ideas del libro "El cisne negro" de Taleb que comenté en una entrada reciente. En este caso me centraré en uno de los elementos clave del ser humano y que parece ser que nos dificulta para pensar correctamente en el futuro: el modo en que trabaja nuestro cerebro. Tomando una frase directa del texto: "...nuestra mente es una magnífica máquina de explicación, capaz de dar sentido a casi todo, hábil para ensartar explicaciones para todo tipo de fenómenos, y generalmente incapaz de aceptar la idea de impredecibilidad". Es decir nuestro cerebro nos protege de la incertidumbre para evitar el miedo y así, con la información disponible, nos construye una historia interpretativa, sea esta real o no. Lo importante no es la verdad sino que no nos quedemos paralizados por no saber lo que ocurre, sin embargo lo que ocurre podría no ser eso, y casi siempre no lo es.

Por eso frente a los datos, las historias nos gustan más, porque resumen, simplifican la realidad, reducen la dimensión de las cosas. Tenemos predilección sobre las historias frente a las verdades desnudas, lo cual distorsiona gravemente nuestra visión del mundo. A esto el libro lo denomina: la falacia narrativa.

Respecto a los momentos de crisis, como por ejemplo las guerras, mucha gente que los ha vivido te cuenta que hasta la tarde anterior nadie creía que fuera a ocurrir y eso que cada persona leía los periódicos y estaba informado de cada detalle que ocurría, pero cuanto más leían, menos claro lo veían, había muchas otras historias, muchos futuros posibles que interpretaban esos hechos, no necesariamente conducían a una guerra. Sin embargo, visto desde el futuro, y sabiendo que hubo una guerra, todas las informaciones de esa época nos parecen que solo podían conducir a lo que ocurrió. Esto es otro modo incorrecto de analizar la historia, es un error de análisis retrospectivo, muchos futuros eran posibles también entonces.

Cuando una idea de futuro se impone en nuestra mente colectiva, por ejemplo que hoy estamos en medio de la "mayor crisis económica desde la del 29", todos los periodistas, analistas y conversadores suelen compartir las mismas opiniones, la misma historia, y sino, el mismo esquema de análisis. Se seleccionan las noticias que confirman y refuerzan esta idea compartida colectivamente y eso la refuerza aún más. Por eso informarse más en momentos con una fuerte idea dominante es hacerlo con el mismo esquema, no es conocer más, en realidad puede ser equivocarse con más intensidad. Para poder tener una visión correcta había que leer opiniones fuera de la idea dominante, alternativas. Por esto ocurren las burbujas y las recuperaciones bruscas, porque un día la idea dominante cambia y lo que antes valía X y era aceptado por todos pues se repetía que es su valor, deja de valerlo, alguien duda y todo cambia.

La crisis se superará cuando un pequeño grupo empiece a dudar y eso pase a la mente colectiva. En ese momento aflorarán noticias que confirmen esa nueva idea y el animo colectivo cambiará. Es así como funciona todo esto. Hay un sustrato real y una percepción por encima que a veces coincide con ese sustrato y otras veces no.

Cada vez estoy más convencido, cuando más leo sobre el cerebro, que sus cualidades nos han permitido como especie llegar vivos hasta aquí, pero en un entorno tan complejo como el de la vida social que hemos creado, las características del cerebro se tornan en limitaciones que nos condenan a vivir en un estado de constante zozobra. Si no piensas como el colectivo eres un loco y si lo aceptas, eres una parte más del problema.Esto no es como perseguir y cazar animales en la sabana, y sin embargo decenas de miles de años en ese estado han dejado su huella en nuestro modo de reaccionar ante la realidad. El pensamiento habría que redefinirlo a la luz de lo que vamos sabiendo del cerebro.

La contestación a la pregunta del título es: no. Más información con la misma idea dominante es como cavar hacia abajo, cada vez se está más dentro del agujero. Cavar hacia los lados, hacia otras visiones es la única estrategia inteligente.