Me gusta Europa. Por muchas razones, pero sobre todo por la IDEA que significa

A propósito de que le concedieron a la UE el Premio Nobel de la Paz 2012 por "las más de seis décadas de contribución de la UE al progreso de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos "  hubo bastante controversia en las redes y en la prensa sobre la idoneidad del galardonado. El de la Paz es siempre el galardón mas controvertido, pero uno de los mas recordados. 

He de confesar que a mi desde el primer momento me pareció un premio merecido, de lo mas lógico y además cargado de razones. Por empezar voy a relatar una que recientemente me impactó. Casualmente el otro día al hacer las efemérides del día en Twitter, como hago cada mañana, encontré la siguiente, el 19 de diciembre de 1916 acabó la batalla de Verdún que se había iniciado en febrero de ese año y que concluyó con más de 250.000 muertos y más de 500.000 heridos alemanes y franceses. Eso ocurría hace un poco menos de 100 años, en el corazón de una Europa en guerra y unos años después incluso seria peor en la Segunda Guerra Mundial que dejaría 39 millones de muertos en Europa, hace menos de 70 años.

En este vídeo puede verse lo movida que ha sido la situación política y las fronteras en Europa desde la Antigüedad y la mayor parte de esos movimientos de limites o reducción de entidades políticas se ha hecho mediante guerras y cientos de millones de muertos, por tierras, por religión, por ideas, por poder, por raza, etc

De hecho, este pequeño continente, el segundo más pequeño, con solo el 2% de la superficie de la Tierra, un 7% de las tierras emergidas, ha conseguido ser el dominante en al Historia global del mundo desde el siglo XVI, y lo ha hecho por la mezcla de: la fuerza, el comercio, la tecnología y la ciencia. En Europa nació la ciencia moderna y también las finanzas, que ahora son la base de la economía mundial. Esa compleja y violenta historia culminó con la locura de la Segunda Guerra Mundial y tras su fin en 1945 un conjunto de hombres con la visión de superar para siempre aquellas etapas tan terrible que habían vivido pusieron en marcha los primeros tratados, en concreto en 1951, solo 6 años tras el fin de la guerra, se puso en marcha la Comunidad Europea del Carbón y del Acero anticipo de lo que seria el “Mercado Común” en 1957 con el Tratado de Roma firmado por 6 países . Entre estos visionarios había italianos, alemanes, franceses, ingleses, belgas, luxenburgueses, anteriores enemigos que ahora tenían la visión "radical" de una Europa en paz basada en el comercio y la colaboración política. Es importante recordarlos de vez en cuando, en especial en momentos como el actual en el que nos harían falta visionarios y lideres así, capaces de atreverse a concebir otro mundo con diferentes bases:

• Konrad Adenauer (Alemania)
• Joseph Bech (Luxemburgo)
• Johan Willem Beyen (Países Bajos)
• Winston Churchill (Reino Unido)
• Alcide de Gasperi (Italia)
• Walter Hallstein (Alemania)
• Sicco Mansholt ( Países Bajos)
• Jean Monnet (Francia)
• Robert Schuman (Francia)
• Paul-Henri Spaak (Bélgica)
• Altiero Spinelli (Italia).

Dato: Hoy la UE que surgió de la evolución de ese Mercado Común, de esa CEE, alberga sólo el 7% de la población mundial, pero su comercio con el resto del mundo representa aproximadamente un 20% de las importaciones y exportaciones. Es la primera exportadora y la segunda importadora mundial. El PIB de la UE es mayor, hoy con los 27 paises, que el de EEUU.

Por otra parte, en su maravilloso libro: “Ideas.La historia intelectual de la Humanidad” Peter Watson elige tres ideas sobre todas las demás como fundamentales y estas son : el alma, Europa y el experimento. Reconoce que Europa no es un lugar sino una idea y le da rango de idea fundamental en la Historia intelectual de la Humanidad.

En el curso de nuestra vida, en una generación apenas, hemos visto desaparecer por acuerdo las monedas y las fronteras de Europa, signos nacionales arraigados y queridos, algo sin precedentes en ninguna parte del mundo pues lo intentó Latinoamérica tras la independencia de España en el s XIX y fracasó y el caso de Estados Unidos de América no es similar pues no es lo mismo construir un país poco a poco por conquista y darle reglas comunes que unificar políticamente, por a poco y por acuerdo, estados nación existentes, algunos con miles de años de historia.

A propósito de este video, recuerdo haber leído en un reportaje dominical de El Pais sobre las antiguas fronteras y barreras entre países de  Europa, ahora sin uso y abandonadas (ilustrado con magnificas fotos de Valerio Vincenzo) que decía que “Europa tenia en el siglo XV, 5.000 unidades políticas diferentes; 500 en los tiempos de la Guerra de los Treinta años, al comienzo del s XVII; 200 durante las guerras napoleónicas, en el siglo XIX, y menos de 30 en 1953” desde entonces se han creado países, pero sobre todo han desaparecido fronteras. Se aprecia claramente ese esfuerzo por unificarse pero hasta la UE, esos esfuerzos eran todos violentos, éste es el primero basado en el consenso lo que lo hace todo mas lento pero más sólido

Europa es lenta pero avanza sin pausa, en estos días se han puesto las bases de un sistema de supervisión bancaria centralizado, cosas que parecían imposibles de aceptar por los Estados, ahora lo son por la crisis. En un análisis reciente de Brookings Institution, se describían los seis objetivos de la UE y  en porcentajes los avances de la UE en alguno de ellos 

Los seis objetivos serían:

• Crear una unión política
• Crear una unión fiscal
• Crear una unión bancaria
• Fortalecer el papel del Banco Central
• Fortalecer las herramientas de resolución de crisis
• Encarar el reto de la competitividad y el ajuste económico

Los porcentajes de avance, según los expertos serian

• Tener un banco central (67%)
• Apoyo eficaz a la crisis de deuda soberana (55%)
• Unión política profunda (37%). Esta era la más débil todavía

El consenso general de los expertos consultados es que la UE está dando pasos importantes hacia la construcción de estructuras viables a largo plazo (45% de avance)

Es además un área de disciplina económica en la que no está todo dicho. En el horizonte aparece una esperanza, la posibilidad de una "OTAN económica" (leído en Informe Semanal de Política Exterior nº822). Entre EEUU y Europa se dan las mayores transacciones económicas del mundo, un total de más de 485.000 millones de dólares en comercio en los primeros 9 meses del año frente a los 390.000 millones de EEUU con China y esto se hace sin ningún tratado de libre comercio (como el que EEUU tiene con México o Canadá, por ejemplo). Hoy existen muchos acuerdos bilaterales y múltiples aranceles, que hacen el comercio mas complejo. Solo consolidar esa relación con un tratado seria tan beneficioso para ambos que el comercio podría aumentar un 20% anual y esto tener un impacto de 1,5 puntos porcentuales de subida del PIB de ambas partes.

Por tanto, nosotros en nuestra vida, no solo hemos visto fenómenos excepcionales que podremos contar, como la irrupción de los móviles o Internet en nuestras vidas, nuestra generación también ha visto desaparecer las fronteras del continente más violento de la Historia, crearse una moneda única y si todo va por el camino en que vamos, superar juntos, una crisis sin precedentes. Europa es, como dice Peter Watson una de las tres ideas más importantes de la Humanidad, y estoy orgulloso de estar viviéndola pese a sus ritmos y todas sus deficiencias.

Viva Europa y su futuro!!

¿El fantasma de Kerensky?

En este blog no suelo hablar de política  al menos desde el punto de vista de las maniobras de los partidos políticos  no me interesa mucho, pero sí de las transformaciones de la realidad (educación, políticas tecnológica, etc) que si considero plenamente "política" en sentido amplio. Sin embargo, ésta es una excepción. Esta es una reflexión libre, provocada por la noticia del acuerdo entre CiU y ERC y basada solo en analogías de la Historia que entiendo que en sus detalles puedan ser imprecisas, pero no tanto en las tendencias que marcan y que creo que son aplicables a lo que creo que podría a pasar en Cataluña en los próximos años.

Cuando ocurrieron las elecciones catalanas que Artur Mas convocó, como un salto adelante, para forzar el referéndum para la independencia de Cataluña de España, buscando una mayoría absoluta de CiU, y por tanto su liderazgo indiscutible en este proceso, ya empecé a pensar en ello. Cuando el resultado supuso lo contrario a lo buscando, perdida de 12 escaños de CiU, sin mayoría absoluta y aumento de ERC al doble, es cuando la analogía histórica me vino más clara y este post es para compartirla.

Parece una constante histórica que cuando se da el paso de desafiar radicalmente el orden establecido, algo que es el inicio de algún tipo de revolución (tanto progresista como involucionista) y, por tanto desatando poderosas fuerzas emocionales que estaban dormidas, ocurre que siempre suele haber dos tipos de fuerzas (en el campo de los que propician el cambio). En primer lugar siempre existe algún partido o fuerza más moderada que pretende mantener un puente entre ambos mundos y que desea gestionar ese transito y liderar la nueva etapa, esa seria el papel que CiU y Mas pretenden tener. Pero alrededor del movimiento siempre existen minorías más revolucionarias, que viven más profundamente el cambio previsto, y que lo creen más pues no tienen otros intereses que ese y que acaban por desafiar a esa fuerza más moderada y tomar el control de la situación a medio plazo. Estas minorías no quieren establecer ningún transito con la antigua situación sino desbordar el presente y consolidar la nueva situación. Empiezo ahora con ejemplos históricos de amplio conocimiento.

• Esto puede verse en la creación de la URSS, en que la revolución de febrero de 1917 que derrocó al Zar fue liderada entre otros por el revolucionario Kerensky (considerado como más peligroso en los informes de la policía del zar que le propio Lenin) , que llego a presidente del gobierno, y apoyado entre otros en los mencheviques. Sin embargo, intentó gestionar el transito entre las dos situaciones y en medio de una crisis como la I Guerra Mundial en que las tropas rusas eran derrotadas y poco a poco su política fue siendo cuestionada por los bolcheviques, más radicales en sus deseos de cambios y que en la revolución de octubre de 1917 hicieron caer su gobierno y tomaron el control del Estado rompiendo definitivamente con la etapa anterior, entre otras cosas con acciones simbólicas como salirse de la I Guerra Mundial contra Alemania o matar al zar y a su familia.

• También encontramos este desbordamiento en la Revolución francesa entre los girondinos y los jacobinos. Los primeros, sobre todo intelectuales y miembros de la rica burguesía de los negocios de provincias y federalistas. Eran 175 diputados de los 749 que tenia la Asamblea de la Convención y gobernaron desde 1792 a 1793, en algunos casos haciendo de puente entre el antiguo régimen, incluso gobernando un tiempo con el mismo Luis XVI, pero dirigiendo la guerra para defender las nuevas ideas de Francia. Sin embargo en 1793, los jacobinos, más radicales dirigidos por Robespierre y Marat  les acusaron de traición a la república y 21 de ellos fueron guillotinados y el resto tuvo que huir. Los girondinos se habían opuesto a la condena de Luis XVI y tras la toma de poder de los jacobinos la ruptura con el antiguo régimen se simbolizó en la muerte del rey.

• Algo similar vemos también en la Alemania en 1933, en la república Weimar. En las elecciones la mayoría fue para el partido nazi, el NSDAP y la cancillería pasó a Hitler. Ese había sido un proceso en el que los partidos de centro y nacionalistas moderados, mayoritarios, habían jugado en otras elecciones con usar la los nazis para golpear (física y políticamente  a los partidos comunista y socialista) con la idea de que una vez hecho su trabajo estos partidos moderados que agrupaban a la rica burguesía y los industriales, controlarían a esos "jóvenes impetuosos". El resultado fue otro, su ascenso, su llegada al poder, el desbordamiento de la situación establecida y la disolución del Parlamento y de esos partidos, algunos de cuyos lideres fueron a campos de internamiento. Este fue su símbolo de ruptura con el viejo régimen en el que no creían, el fin de la república Weimar y el inicio del III Reich y toda la desgracia que vino después.

Espero que lo anterior se entienda bien, son solo analogías, no literales, me importa la lección que sale de allí  no quiere, ni mucho menos equipara la situación política en Cataluña en ideologías como los nazis, los comunistas o los jacobinos. Estoy seguro que se podrían encontrar muchas más analogías en la Historia, incluso contemporánea  en los movimiento nacionalistas en los Balcanes, pero el factor común, la lección es la siguiente: cuando se rompe una situación política  para superarla de modo radical y se desencadenan fuerzas emocionales que habían estado latentes, es ingenuo pensar que un partido moderado que quiera realizar una transición controlada no sea sobrepasado por otro movimiento más adaptado a esa nueva situación y que solo tiene ese idea como eje de su acción y maneja mejor el impulso del momento. Esto ya lo vimos en las elecciones catalanas cuando el tema a decidir en las urnas, ya no era la gestión de Cataluña sino sobre todo la independencia de Cataluña, lo normal es que aumentara ERC que tiene en eso su fortaleza y es inequívoco y una disminución de CiU que todo el mundo imagina moviéndose entre los dos escenarios. Quede así estas analogías como una predicción, el tiempo dirá si es correcto pues cada etapa histórica tiene sus propias fuerzas en conflicto.